你聞過南風的味道嗎？從前的南風，人見人愛。如今，南風的味道不一樣了，已經不再讓人期待，因為它帶給了彰雲地區當地居民無數的傷害，究竟是什麼原因促使環境的巨大變化？由鐘聖雄與許震唐這兩位不同時代但熱愛紀實攝影的影像工作者，以紀實手法控訴破壞性建設所帶來的傷害，且讓我們聽聽看吧！
《南風》攝影聯展，作者自敘
有一群住在台灣「母親之河」出海口的人，百年來過著耕種、捕魚的平淡生活。他們的祖先曾經說，這裡有田可種做，有海可漁獲，絕對不愁沒東西吃。
然而，自從十幾年前他們村子南邊蓋了世界第一的巨大石化工廠後，一切都變了。他們的西瓜只開花卻不結果。他們的農作產量逐年下滑。他們的海裡漸漸補不到魚。他們熟悉的河口不再有野鳥下蛋，甜美的文蛤也變得酸苦。甚至，就連他們的身體也變得像土地、海洋一樣，逐漸失去了生命力。這裡是彰化縣大城鄉，全彰化縣罹癌率最高的地方。
當南風吹撫，雨水如淚落下，母親的臂彎成了彼此枯寂的墳墓。這些橫跨了二十年的影像記錄，要告訴我們的訊息除了生，也有死；還有，南風來的時候他們如何活。
Q：能否簡述你們的背景？
許：我是上班族，攝影基本上只是生活的一部分，每天都會拿著相機到處拍，回老家鄉下也會拍，所以會變成生活是一部分，所以我的作品和阿雄不一樣，是比較沒有現場性，大部份都是比較有自己的觀點，我的工作基本上和攝影沒有相關，在我身上來看是兩個部分。
雄：我是公共電視的特約記者，因為工作的關係，拍攝主題多半與社運和公共議題相關，現場感會比較強，不太會是設計、擺拍的照片。
Q：攝影對你們而言是什麼？
許：攝影對我而言是生活中的水，從以前到現在都很喜歡拍照，但最後沒有走上這一行，所以隨時持續觀看，每天帶著相機經常拍。水是沒有限制和形狀的，攝影對我而言有很大的彈性。
我很喜歡紀實攝影，它含有新聞性、敘事性、結果的彰顯，還有批判性等元素。因為我沒有把攝影當成是我的企圖，攝影是讓我在生活上獲得養分和觀點的工具，所以雖然我的中心思想和主軸是紀實攝影，但作品裡面不存在新聞性和批判性。
Q：為什麼會提到說，你喜歡紀實攝影，但是又不存在所謂的紀實性或新聞性呢？
許：我開始拍照時，首先接觸到的是台灣沙龍攝影，但在那個時候，我同時也發現了《人間》雜誌，她讓我發現攝影還有其他的可能性。透過人間雜誌的啓發，我才知道紀實攝影的範疇。
為什麼我沒有新聞性和批判性？第一點，我後來沒有成為影像工作者，所以少了新聞性的企圖。第二點，雖然我當時沒有從事攝影，但我還是想透過攝影來改變這個社會和環境，不過因為作品無法被彰顯，所以這部分的企圖慢慢被磨掉了。所以我在紀實攝影的領域裡，就守著敘事性這一部分，把前後這兩項隱藏掉。在這次《南風》裡面，靠阿雄把前後這兩個缺少的部分補足起來。
雄：攝影可以有很多面向，可能是生活，也可能是藝術創作，但對我來說，影像就像子彈一樣，要能把自己的想法打進別人的腦袋裡。在新聞現場，我不否認我們對任何議題都有立場，你的照片應該能傳遞你的想法，去促成社會的改變，這需要不斷嘗試。
幾年前有個新聞前輩問我要不要辦展覽，我說，我沒有辦展覽的慾望，因為我覺得，翻出那些已經結束的新聞事件照片，在事後去成就自己，那是沒有意義的。我希望我的影像可以像子彈一樣，在當下去促成改變，而不是像禮砲，只能在事後去榮耀自己或他人。我希望我的照片，永遠都可以在當下發揮作用。
Q：為什麼這次展覽的主題是《南風》？
雄：台西村位在台塑六輕的北邊，每年吹南風的時候，就會把含有污染物質的空氣吹到他們的村子裡。在一般人印象中，南風是大地回春的跡象，應該是充滿生機和生命力的，但這裡的南風卻是死亡的味道，所以我一開始就把主題設定為《南風》，讓大家去感受這個矛盾。
許：我家就在濁水溪的出海口，每年台灣吹東北季風時都很冷，很不舒服，所以居民最期待的，就是每年春天、夏天，一直到中秋吹南風這段時間，那很舒服，尤其是傍晚的時段，讓人很輕鬆。
1992年，台塑在濁水溪出海口南岸開始建設六輕，1998年開始營運。北風還是不變，但石化業造成南風開始改變，夾雜著跟過去不一樣的味道。
過去我們喜愛南風，但現在那是我們不願意聞到的味道。我們都在期盼南風能不能重現，但可想而知是不可能的。我想用這樣的主題去彰顯這樣的意義。
大家都不希望活在含有化學成份的空氣，在污染的環境下生活。但是我們無法避免，因為那是我們的家，大家都沒辦法離開。
Q：當初為何會有這個計劃的產生？是由誰先開始提議或發起？
許：發起人是阿雄（鐘聖雄），他有很敏銳的觸覺和議題性，大概是工作的關係，所以給他一個這樣很好的能力。
雄：我一開始想拍這個是和國光石化有關，只是後來政府說這裡不適合蓋，後來它就移到馬來西亞的丁加奴州，結果那邊也發生抗議，後來他們又要回來了。
如果所謂的發展勢必要有人犧牲，那這個發展就一定有問題，它
是犧牲式的發展。我今天拍這個東西不只是要談特定的污染，而是整體發展思維的反省。我們到底踩著什麼樣的人在發展？誰被發展了？誰又被犧牲了？這種毀滅式的發展是不是沒有替代方案？
許：假設國光石化真的蓋在我們村子北邊，那我們會連北風也沒了。其實我們不是反對建設，而是反對毀滅性的建設。如果真的要發展這種毀滅式的建設，我們要長遠的思考，毀滅性的建設所產生的社會環境成本與最後結果，會不會是我們想要的。
從資本主義的市場來看，資本主義、功利主義或是佔優勢的社會族群，經常利用過度簡化達爾文進化論：「適者生存」的說法為正當理由及合理化解釋，去忽略弱勢族群。並利用適者生存的說法，合理化的賦予道德特權去排除弱勢族群的基本權利。
我很想問支持毀滅式建設的人，達爾文進化論適者生存的原始意義是這樣的嗎？犧牲弱勢族群，就一定能成就這個社會大部份的利益嗎？果真如此的話，這樣的利益就是對的嗎？數字量化決策一定是真實的嗎？背後難道不需要有道德的意義嗎？這個社會的利益難道不是很多個弱勢族群所堆積出來的嗎? 這些毀滅式的建設是極需要被探討的，這是放諸四海皆準全世界都一樣無法逃避。所以不只是國光石化或六輕的影響，舉凡影響生存條件的建設都是需要評估，在地小人稠的台灣更是慎重才是。
Q：為什麼他們會想選在這個地方建設？
雄：說穿了，就是選一個窮鄉僻壤，然後犧牲這裡的人和土地。
彰雲地區是台灣非常重要的糧倉，政府把石化廠蓋在這裡是非常有問題的，你不能只用居住人口多寡去評估影響性，因為每個人都要吃飯，糧倉受污染，會影響到更多人。
整個資本主義就是看不起農人和土地，它只在乎總體利潤，在乎事業體可以創造多少 GDP。農業的GDP相對少，但卻是我們無法缺少的關鍵GDP。
對我而言，環境污染從來就是一個階級問題。
（在《南風》攝影展的背後，所賦予的意義是什麼？後面告訴你）
玩相機、瘋攝影，快來加入DIGIPHOTO粉絲團
