Q：這個計劃從什麼時候開始？已經進行多久了？
雄：我2010年就想做這個題目，一直到去年夏天，我看了盧廣的《關注中國污染》，想說台灣也值得專注拍攝，所以就做了。
一開始我不想寫文字，只想用影像把故事說好，但影像還是有侷限性，想把很多資訊談清楚，就不得不借重文字，結果就變成現在那麼龐大的寫作、拍攝計畫。
盧廣在中國沒辦法弄到相關資訊，能拍到照片就很厲害，所以在他那種匱乏的情況下，影像會發揮很大力量。但我的情況和盧廣畢竟不同，如果能借重資訊和文字，你卻不願意透過各種手段把事情談清楚，我覺得說不過去。
許：其實我的作品，是對於家鄉的紀錄，大概是從1988年就開始了。那時沒有太多的沒有企圖，就只是單純想紀錄。後來我發現人口外流很嚴重，總有一天這個村莊會不見，我就利用攝影的記錄性和複製性開始拍。
假設有一天這個村莊真的不見了，我還可以紀錄到這個村莊的精神及地理環境。那時候我有機會就拍、一直拍，藉由拍攝的過程，我重新檢視、去發現、去了解家鄉以及故鄉和我之間的關係，這些人和土地情感的關係是什麼。
久而久之，我發現這裡的人逐步消失，而且消失速度非常快。觀景窗內的人物才被拍完沒多久，卻再也無法被重現了。過去我拍的時候以為是個案，後來阿雄也開始報導之後，整個串聯起來，才發現這是一條帶狀的關係。
Q：這應該也算是一種無心插柳的過程吧？
許：與其說無心插柳，倒不如說是阿雄的嗅覺很厲害，他對於社會的脈動及對於土地的關心，可能是天份，也可能是工作得來的專業。在國光石化議題開始討論的時候，就發現村子有人因為疾病而離開，幾乎都是癌症，且各種癌症均有個案發生。
鄉下人原本不以為意，認為死亡也是人必須接受的歷程，因此也很順其自然的生活，這是故鄉人生活的態度。後來發現離開的人越來越多，我們開始合理的懷疑，這樣的情況可能源自於濁水溪南岸的石化工業。所以我們就開始捍衛土地、捍衛環境，對於大城鄉北邊的石化工業，我們誓死反對。
Q：好像很少有專題式的攝影是超過一人完成的，請問這個過程中，你們是怎麼討論拍攝方向？相較於於一人的專題式攝影，最難或最有趣的地方在那裡？
雄：把我們兩位的作品放在一起，大家就可以對照「生」、「死」，還有「活」，這個作品就會比較立體。
許大哥是很好的攝影者，但好的攝影者很多，你沒有把作品整理起來的話，就不會有舞台，我算是誤打誤撞把他的作品拉進來，最後我們就一起上了舞台。作品需要有切入點，你不能只去想拍照這件事情。
許：如果我們從影像的觀點來看，我和阿雄的影像意圖切入點是不一樣的。若要結合起來，影像本身就是一個高難度與很大的挑戰，那時我的想法是視為影像表現的實驗，就按影像本質來結合。阿雄聞到了一個這樣的議題，我的家鄉，我的家人包括我，如果我們可以為自己的家鄉做一些事情，那我們更有必要結合。
影像本質不一樣的話，只要是同一個觀點、同一個議題，也很好處理。我們站在更高的高處來看，我們想要表達與傳達的是什麼，是要凸顯環境的關係。當我們的目標一致的時候，手法不同就不會有太大的差異，不同的影像都可以結合。如果你仔細看個別影像的表現，手法上的確是不一樣的，但整體來看這是一個很完整的結合。
撇開議題性或紀實攝影的角度不談，從影像本質的觀點來看，這是影像的實驗，從攝影創作角度而言，是創新。我個人覺得這個實驗的結合是成功的，不論從展覽或攝影集來看，都是不錯的結果有很大的收穫。
Q：為什麼這組作品要用黑白攝影的方式呈現？
雄：黑白攝影比較容易讓讀者專注在畫面的資訊和情緒上。我覺得拍照就像寫文章，你一定有目的才會寫這個句子，用那個成語，如果畫面中的顏色對你來說，只是不相干的訊息，那這就是所謂的雜訊，是你文章中的贅詞，那會影響讀者接受資訊。
許：我會拍黑白其實也和阿雄差不多，黑白攝影有一個很好的特性，不管你在未知或已知的環境，要建立連接是比較容易的。除了專注主題以外，也很容易鎖定觀賞者觀看的一致性，而不需要太多的想像，拍攝者比較容易表現和凸顯議題。
Q：拍攝這個計劃最難忘或感觸最深的地方？
雄：感觸最深的地方，就是他們願意讓我拍，我就要對他們負責任，得把故事說好才行。我不相信報導攝影就一定是打獵，你和拍攝對象就是獵人和獵物的關係。兩者之間也可以有責任和義務關係。
許：我是生活在這邊的當地人，感觸最深的是，快門按下去之後產生一張照片，下一次回來想要再去找這個人，就已經不在了。我們村里的人經常講一句話：許震唐，被你拍過的人都回去了。這句話，對我而言是非常難過的。
這裡有一個小故事，有一位被攝者：吳好。我在2012年下半年拍她，人都好好的，就在我最近在整理攝影展的照片，想再回去補拍她一些畫面，她就不在了，因為癌症離開。這種事都是很很大的感傷，拍攝歷程中都會不斷重複，對我而言這是拍攝這村子，最痛、最難過的事。
Q：希望這個展覽和書出版之後，可以帶來一些什麼影響和改變嗎？這個計劃還會再繼續嗎？
雄：坦白說，這個計劃到現在還沒達到我想要的效果，至少讓更多人正視這個問題，然後台塑必須要有回應。我在採訪的時候，寫信給台塑，但他們不回信，報導登出之後也不回應，而且其他媒體也沒有跟進報導的意思，這其實對我來說挺受挫。
我期待企業能負起社會責任，大家一起思考接下來的發展問題。
許：對於攝影初衷不變。反應社會現象與問題，透過影像糾正決策者，改善或改變社會問題，是紀實攝影最原始的意義。希望透過這樣的展覽與攝影集出版，如同是石頭入水生漣漪，持續不斷而有了蝴蝶效應。可能現在沒辦法馬上有改變和迴響，但是我相信，這一段的紀錄，會被記憶，不會被遺忘，我會持續和擴大去紀錄更多面向，而不是只有幾百人的村子，每個台灣的偏鄉都有與台西村相同的問題。
Q：在這個時代，你如何看待報導或紀實攝影？
雄：不管在那個時代都一樣，報導攝影最重要的主體都是被攝者，而報導者要能回應讀者、被攝者對你的期待，那有社會責任存在，不能只去追尋藝術上的成就。先後順序應該是，先去改善人的處境，其次才是影像本身。
許：大約2002年起，台灣近十幾年來攝影的發展，以紀實攝影來說，個人相信它並不是主流。但紀實攝影源自於社會生活的現象與問題，所以它也不會消失於當代攝影的洪流中，即便是影像數位化後，也不會因為媒材的改變，而改變了紀實攝影的表現態度。
反而是因為更寬廣的影像表現形式，重新定義了紀實攝影手法與精神，同時它也可能不再具有完整敘事的要求，或者如1940至1960年代的悲壯與肩負著巨大的社會責任。當代的紀實攝影加入了個人的表現，如隱喻、反諷、曖昧甚至於編導等，生活中的隨性或是不經意，都是屬於當代世界片斷而真實的紀錄。過去的紀實攝影是有著報導者間的規範與責任，當代的紀實攝影是報導者個人的表現形式，但仍賦予真實紀錄的原始意義。
Q：有沒有喜歡的攝影家或藝術家？
雄：James Nachwey、Carol Guzy、Philip Jones Griffiths、Don McCullin、Eli Reed、Sebastiao Salgado、Eugene Smith、Michael Wolf、盧廣…
許：按國內與國外兩個部分來說吧！國內部分如王信、張照堂、阮義忠、張乾琦等，當然還有很多國內老師前輩都是我吸收養分的對象。
國外部分我很喜歡Paul Strand、Andre Kertesz、Josef Koudelka等等，這些攝影家都是我在初接觸攝影時，從攝影書籍中所了解與學習到一點點對於攝影的認知與態度。
Q：對攝影新手或對報導或紀實攝影有興趣的朋友一些建議。
雄：多關心影像之外的事情。學會什麼時候不該拍。
許：對攝影新手、報導或紀實攝影有興趣的朋友給予建議是不敢當的，我應該是被歸類在攝影新人這一邊吧！所以分享沒有問題。
報導或紀實攝影源自於反映生活與社會問題，有興趣的朋友應該並非關注在攝影的範疇上，舉凡生活週遭、公共議題、環境與人、社會活動與現象都需要試著去關注，若拍攝者具有獨特的思考性，影像則更能具有獨特的批判性。紀實攝影可以說是社會科學的學習歷程，你若要問我怎麼拍照，就是按快門而已，快門之後沒有其他好想的。
【南風】鐘聖雄 / 許震唐 攝影聯展
- 日期：2013.06.22（六）～07.21（日）
- 時間： 11:00～ 19:00（週一休館）
- 地點：八樓當代藝術空間 Floor 8，台北市中山區雙城街19巷21號8樓 （捷運中山國小站1號出口）
- 更多南風圖片故事：http://pnn.pts.org.tw/main/PFocus_southwind/southwind.htm
延伸閱讀
玩相機、瘋攝影，快來加入DIGIPHOTO粉絲團
