攝影時常見的法律問題集錦

Cedar Su

2011/06/08 09:13

攝影，確實給人帶來很大的樂趣，尤其現在人手一機，甚至連手機的拍照品質也越來越好，不管是外拍、記錄，攝影幾乎快成為每個人生活中的一部分。加上交友網站的盛行，Facebook、Plurk這些，大家更是愛將隨手拍的相片貼在網路上，但，很多人都不知道，這些其實是有隱含一些法律問題的，嘸共你嗯哉，情理法，法律是保障自身和他人權益的最後一道防線，千萬別誤觸地雷，到時才不會勞民傷財啊！

著作權

基本上，這可以算是屬於攝影師自身的權益。依著作權法第三條之規定：著作：只屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。著作權：指因著作完成所生之著作人格權及著作財產權。所以當按下快門的那一瞬間，基於「完成即取得」的原則，這張影像就已經是屬於攝影師本人的著作了。

著作權主要可分為「著作人格權」及「著作財產權」，前者專屬於著作人不得讓與，可分為公開發表權、姓名表示權及同一性保持權。後者則可分為重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作或編輯權及出租權，可由著作人讓與或授權第三人使用。

關於著作權方面的問題，網路上有篇金玉瑩律師所撰寫的「教育活動中之著作權事項」可供參考。裡面針對各種使用情形是否有觸法疑慮都有很詳盡的說明，以下就節錄幾點較為重要的，輔以實際情形加以說明：

出版：如果出版社要出版一本書，必須取得作者著作財產權的授與，如果有人像部分，則還包括肖像權的部份也須取得授權。對出版社而言，取得著作財產權只要從作者那裡取得即可，所以通常都會簽訂相關合約，至於肖像權的部份，出版社當然不可能會逐一取得影像中人物的授權，此時多半會在前述著作權授與的條文中，加註文責自負（文章內容責任需由作者自行承擔）等字句，如果有肖像權的爭議，即可歸咎於攝影師本人，但出版社也並非全無責任，一旦被下令全面回收，那也有夠嗆的。

另外出版還有一種狀況，這也是實際發生過的，現在只要想出書，很多人都會從網路上下載資料，收集一下就集結出版，這就可能涉及侵權行為了，被侵權者可要求返還不當得利之部分。有些人以為，網路上公開文章，只是引用一下，還有註明出處，為什麼還是會有侵權問題？何況著作權法第五十二條規定：「...為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。...」這問題其實主要出在「營利」這部份，非營利的部份，常會被認定為善意引用，但出版物畢竟是賣錢的，絕對是百分百的營利行為，因此民事部分得賠償被侵害人不當得利之部分。刑事部分至少也會兩年以下有期徒刑，亦可併科罰金。
外拍活動：現在每個週末光是在台北辦外拍的團，大大小小同時間就有幾十個以上，大部分都是人像外拍，可別以為單純的外拍活動並不會有什麼法律問題，外拍公告內的麻豆相片，就是最可能產生法律問題的來源，如果麻豆相片是由主辦人拍攝取得，同時也有麻豆肖像權正式授權，恭喜，那就一點問題也沒有！不過目前很多外拍活動所公告的麻豆相片，並非由主辦人拍攝，自然也並未取得著作人的「著作財產權」授與，一旦原拍攝者主張被侵權，加上外拍活動幾乎都有付費，也就是商業行為，敗訴的機率就相當高了。當然也不是完全都沒有解決方法，主辦人應明顯告知麻豆及在網頁明顯處公告「活動相片由麻豆提供」，能的話也最好請麻豆切結影像來源可用，這樣即可降低發生爭議的機會，而原拍攝者多半考量和麻豆的合作關係，提告機會也不多的。

外拍活動還有另一種狀況，就是景點介紹。外拍活動不管是拍人或是拍景，有時為了說明或介紹景點，加上主辦人自己也沒相關影像，有可能會在網上直接引用他人介紹或影像，但如同前面所說，如果未取得原拍攝者的同意，加上又有收費（商業行為），這樣引用很可能會被認定是侵權，因此在影像使用上需特別多加留意，先發個email取得原拍攝者同意，就可避免這樣的麻煩。
攝影教學：在這「只要有心，人人都可以號稱是攝影老師」的年代，攝影教材也常發生四處取材的事情，當然有些攝影老師會主張是教學授課需要之重製，但根據著作權法第四十六條第一項：「依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課需要，在合理範圍內，得重製他人已公開發表之著作。」，也就是說，除了依法設立的傳播相關科系外，外面所見到的攝影教室、學院，都不在法條保護的範圍內，上網隨便下載影像作為教學使用，亦會構成侵權行為。

攝影教學還有另一種會造成侵權的狀況，就是學生對老師上課內容錄音和錄影，根據著作權法第五條第一項裡規定，老師講課時所完成之著作是屬於語文著作中之「演講」，而依據著作權法第三條第一項第五款之規定，將老師的「演講」錄音或錄影即屬於重製行為，而重製是屬於著作財產權，著作權法第二十二條註明，重製權是著作人專有的權利，所以學生上課時錄音或錄影，必須經過老師的同意，至於點頭或口頭同意均可。但一般慣例，老師上課時多半會允許學生寫筆記，因此錄音或錄影通常會被視為是默許行為，除非老師明確表示不同意，但即使被視為默許，相關記錄應僅限於自己使用，不可再將作成的筆記或錄音、錄影上網或以其他方式散佈。