有感於連攝影師自己或許都不太了解，因而國際菁英攝影師協會（EIPA）便於上週五（17日）舉辦以「第一次盜圖就上手！攝影人該有的著作權觀念」為題的講座，有趣的是，講座中直接邀請到柯文哲競選時期的志工攝影師 Morgan Tsai現身說明當時的情況（蔡攝影師便是照片未經授權便被出版的受害者之一），另外，更邀請到博盛法律事務所的呂聿雙律師，分享該有的著作權觀念與眉角，讓各位創作人在爭議發生時，不至於毫無權利可言。
公民真的很忙，但再忙，都得注意著作權的問題
隨著柯文哲的上任，並在百日維新內完成許多讓市民有感的政策，您可能已經忘記今年初的一則新聞《獨家/出書紀錄柯P選戰過程 遭爆照片沒授權》，一本紀錄柯文哲選戰過程的新書《公民很忙》，在上市前竟遭志工攝影師們抱怨：「什麼！出攝影書？我並未同意授權相關照片給它們（指出版社）出書阿！」當時，柯文哲被媒體追問後，更明白指出：「這個一定要善後，照片的版權問題，我們還需要再處理一下。」顯見，對於著作權問題，不只柯文哲、競選團隊、出版社，乃至於每一個人，似乎都認為等發生了再來說！其實，著作權不是洪水猛獸，藉由事先了解，你真的可以跟它當好朋友。
有感於連攝影師自己或許都不太了解，因而國際菁英攝影師協會（EIPA）便於上週五（17日）舉辦以「第一次盜圖就上手！攝影人該有的著作權觀念」為題的講座，有趣的是，講座中直接邀請到柯文哲競選時期的志工攝影師 Morgan Tsai現身說明當時的情況（蔡攝影師便是照片未經授權便被出版的受害者之一），另外，更邀請到博盛法律事務所的呂聿雙律師，分享該有的著作權觀念與眉角，讓各位創作人在爭議發生時，不至於毫無權利可言。
▲《公民很忙》攝影書。（圖片來源：拍攝自筆者）
▲攝影集版權爭議，柯文哲：要善後處理。
（影片源自：TWIMI | 獨立媒體 ）
肖像權與著作權，傻傻分不清楚
呂律師方打開簡報第一頁，便有參與者詢問：「肖像權就是著作權嗎？」，從此問題可看出攝影師們因從事人像攝影（不管是拍立委還是拍模特兒等），似乎對肖像權比較了解。其實，肖像權與著作權可是兩個很不一樣的權利，所謂的「肖像權」是規定於我國的民法裡，其是指以自己的肖像為利益的權利，自己對自己的肖像是否公開具有自主權，而所謂的「著作權」是規定於我國的著作權法裡，其是指創作人在完成如文學、科學、藝術或其他學術範圍的創作後，對該創作所擁有的權利，如要細講，還可細分為著作財產權與著作人格權（詳細介紹可參閱：攝影人必了解的著作權知識，看案例分析更簡單易懂！）
▲Photo credit：zhenghu feng@flickr CC BY SA 2.0.
若以上面這張柯文哲的照片為例，假設並無任何契約約定的話，照片中的柯文哲擁有他的肖像權，然而，攝影師（zhenghu feng）則擁有這張照片的著作權，千萬別把這兩種權利給混淆了！
是否具有著作權，得看作品是否有原創性
明白了著作權的內涵後，呂律師隨即問現場的攝影師們這個問題：「攝影作品，一定有著作權嗎？」幾乎九成以上的參與者都回答：「是！」對於攝影師而言，感覺只要是照片就一定擁有著作權！有這種迷思也不難想像，畢竟，不就是我拿著相機按下快門，所得到的照片嘛，怎麼會沒有著作權呢？
什麼是原創性？（以攝影作品而言）
攝影者將心中的創作想法，於攝影過程中，選擇標的人、物，安排標的位置，運用各種攝影技術，決定觀景、景深、光量、攝影角度、快門、焦距等，以展現攝影者之原創性，並非單純實體人物的機械性再現。
對此，呂律師提及：「一個作品是否具有著作權的前提，要思考它是否有『原創性』!」，作品要具有原創性，方才會具有著作權。而從智財法院對於攝影作品的原創性內涵而言，一張攝影作品是否具有原創性，要看攝影師是否有花相當的心思（如快門與光圈之配合等）去拍攝，而不能僅是拿著一台相機胡亂地按下快門，以下方兩張照片為例，相較之下，右邊具有漂亮樹木倒影、以及具有顏色層次感及水流感的攝影作品，則較具有原創性。
▲（左）（Photo credit：jjjj56cp@flickr CC BY SA 2.0.）
（右）（Photo credit：Bo Insogna, TheLightningMan.com@flickr CC BY SA 2.0.）
▲（左）（Photo credit：pfly@flickr CC BY SA 2.0.）
（右）（Photo credit：Trey Ratcliff@flickr CC BY SA 2.0.）
原創性，其實可以是說出來的？
現場參與者對於原創性的討論相當熱烈，有人認為：「我攝影技術就比較不好啊！怎麼可以說我的攝影作品沒有原創性呢？（難道攝影技術不好錯了嘛！）」對此，呂律師提及的確在著作權案件的訴訟發生時，原告（即著作權人）可藉由『說故事』的技巧，來讓法官信服該作品的確具有原創性，究竟，如何增加攝影作品的原創性，呂律師有以下幾個方向之建議（我想，擁有高超攝影技術的你，都已能運用自如）：
- 使用廣角或視角，以表現其觀點。
- 利用道具，襯托其概念與氛圍。
- 安排光線亮度與方位，以突顯主題或創造整體觀感。
- 安排景物之遠近景深，以突顯或隱晦主題。
- 採用後製手法，呈現不同調性。
但呂律師也提醒，假設你真的只是隨手拍拍，硬要說出個漂亮的故事，那麼破綻很多就會露出。
除了要會說故事，還要證明照片的確是你拍的
過了原創性的第一關卡後，緊接而來，呂律師強調原告於訴訟階段時，一定常出現遭到被告（如盜圖者）質疑的情況，即被告定會說：「你怎麼證明這張照片是你拍的？」是以，呂律師提醒每一位創作者，應保留創作的歷程，創作歷程是用以作為證據的有利方式，以攝影作品而言，照片原始檔、比對相機型號、相機資訊、現場人證、物證、前後時間同系列照片、浮水印、曾經公開發行與能詳細說明整個創作緣由與經過等，都是非常好的證據。
▲Photo credit：Tom Heinze@flickr CC BY SA 2.0.
舉照片原始檔為例，通常一個照片的原始檔案應有2～3MB的檔案大小，而盜圖者因為是直接從網路上複製所得，故常僅能提出檔案大小約在200KB~500KB的照片，一比之下，便能知誰是照片的主人！
想要沒有著作權爭議？契約的擬定是關鍵
▲婚紗攝影（禮服租售及拍照）契約範本之部分內容（資料來源：行政院）
最後，呂律師提醒大家，著作權的歸屬與應用範圍會依契約規定而有所不同，換言之，如何擬定契約內容便是一個非常重要、非常重要、非常重要的課題，以婚攝為例，雖然我國政府有提供一個定型化契約－「婚紗攝影（禮服租售及拍照）契約範本」，但其作品的利用範圍可是規範的相當小，呂律師從第九與十條來舉例，其規定攝影師除非經過新郎或新娘同意，不然不可將婚禮現場之攝影作品另作其他用途，換言之，若攝影師想要將婚攝作品張貼於形象網站上，則恐怕會有著作權問題，是以，建議將定型化契約作為一個大方向的參考，但具體細節（如利用範圍）則應稍作修正，如此才能確保爭議的發生。
智由博集
一個專注於分享智財權和法律資訊的平台，期望以白話與故事性描述，取代生硬的法條式陳述，輕鬆看待智慧財產權與法律的時事與動態，並將相關有效資訊，分享給需要攻擊力及保護力的個人與企業，或許哪一天，它能適時的提醒你，彎起手肘防護，使出快腳攻擊。
延伸閱讀
戰勝盜圖者！從柯P《公民很忙》照片版權案例，看攝影著作權維護
EIPA為Elite International Photographers Association的縮寫，中文為國際菁英攝影師協會。本協會為依法設立、非營利性的社會團體。以推廣研究攝影技術與促進國際間攝影界交流為宗旨，推廣研究攝影技術，舉辦講座、工作坊、課程、比賽等，促進國內外攝影師交流，以凝聚力量為更多職業攝影師發聲，進而創造更美好的環境與未來。
(Cover photo credit： 最棒APP 授權 智由博集 使用)
本文由智由博集授權轉載，請勿任意轉貼。玩相機、瘋攝影，快來加入DIGIPHOTO粉絲團
