鏡頭選擇：變焦vs 定焦

知道的就知道了，不知道的也就不知道了，但是其中不乏一些喜歡打轉的言論。

變焦鏡頭的出現，改變了許多人的攝影習慣，也使攝影更為便利和快捷。

變焦鏡頭的主要優點有：

1、多個焦段集於一身的輕便：比如一個CANON EF 16-35/2.8L的重量有600g，而EF 20/2.8、24/2.8、28/2.8三個鏡頭的重量就分別為405g、270 、185，總計905g；

2、構圖方便：這個用細說嗎？

好像羅列不出來了。

如果非要羅列出定焦的優點和缺點，那麼定焦的優點就是變焦的缺點，定焦的缺點就是變焦的優點。

其實，變焦鏡頭vs 定焦鏡頭的爭論中，最為根本的是光學素質的爭執，爭執的依據就是MTF曲線，不少變焦鏡頭的MTF曲線都挺高的，於是乎可以得出結論：某些變焦鏡頭的光學素質可以媲美定焦鏡頭。

凡事都有例外，少數個別變焦鏡頭在MTF曲線上表現出來是很優異，但是MTF不代表光學素質的全部。

咱們來回顧一下光學系統的五大像差：

1、球面像差：這個通常表現在廣角/超廣角鏡頭中，可以透過採用非球面鏡片來大部分消除；

2、彗形像差：這個收縮光圈可以部分彌補；

3、像散：通常出現在長焦鏡頭中，這個可以透過使用螢石、ED、APO、異常色散、LD等鏡片來部分彌補；

4、像場彎曲：只能收縮光圈來彌補；

5、畸變：呵呵！這個就沒辦法嘍！除非原來的鏡頭就做得很大很大，只使用中間的一小塊參與成像。

評價鏡頭光學素質的直觀指標有：

A、解像力：表現細節的能力；

B、色彩還原：再現真實的能力；

C、眩光控制：對雜光的處理能力。

在變焦/定焦鏡頭中，在設計上對像差的解決方案是相同的，在像差1、2、3中，變焦和定焦都是可以做到的。

但是，如果在同樣的光圈下拍攝，變焦鏡頭的死穴就出現了：像場彎曲和畸變都不是定焦鏡頭的對手！

當然，在多數情況下，肉眼看不出差別。比如，不在拍攝微距的時候，像場彎曲的表現不是很強烈，但是現在許多變焦鏡頭NB啊！最近對焦距離可以達到0.38m，比如TAMRON 28-300XR，這鏡頭在300mm端，同樣也可以在0.49m對焦，可以拍攝微距。這個時候，像場彎曲就表現出來了。

畸變控制依然如此。定焦鏡頭要控制得更好些，就是畸變不那麼明顯。

在評價鏡頭的直觀指標中，一些變焦鏡頭的解像力可以與定焦鏡頭有一比，色彩還原呢？與鏡頭的鍍膜有比較大的關係，所以要做到媲美定焦鏡頭也容易。

但是眩光控制呢？由於變焦鏡頭的鏡片數多，很難與鏡片數少的定焦鏡頭相抗衡了。

如此看來，變焦鏡頭的弱點在於：像場彎曲、畸變和眩光控制。所以要想容易地說出：變焦可以媲美定焦。恐怕還需時日，不容易啊！

其實，變焦鏡頭的最大死穴在於：最大光圈。現在變焦鏡頭最大光圈只有f/2.8，能擴展到的最長焦距只到300，比如SIGMA的120-300/2.8。但是對於定焦而言，大於f/2.8的比比皆是。

有一種打轉理論在支持著變焦鏡頭優於定焦鏡頭的觀點：理論測試的結果在實際拍攝中很難達到，所以定焦鏡頭的優勢未必能夠充分發揮，其最後等同於變焦鏡頭。

這種理論忒沒道理，假如定焦的是98分，變焦是95分，如果在實際拍攝中，定焦只發揮了50%的優勢，那麼對於同一個使用者而言，他用變焦同樣也只能發揮50%，定焦依然優於變焦。不是嗎？

當然也有人說：變焦已經滿足了俺的要求。這樣的話就不要出現在變焦vs 定焦的爭執中，自己不求解放別人也無法救牘你不是？

總之，俺的看法是：目前的變焦鏡頭的整體光學素質最多只能接近定焦鏡頭，想超過？沒門！

 

轉載自 膠片的味道 作者：膠片的味道

 

延伸閱讀  

• 標準鏡頭採購快速參考！10款Canon接環50mm定焦鏡頭大比拚
• 人像鏡頭如何選，變焦鏡與定焦鏡的實拍範例
• 一鏡抵數鏡？超級變焦鏡頭 25-300mm F2.8 真的是你想要的嗎？
• 7個學攝影一定要用定焦鏡頭的理由（勸敗慎入？）

---