喜歡把「抄襲」這回事美化成「致敬」，算是聊表心意式的自我安慰，「至少表示我們的設計還算有市場才有人會抄」。雖然這樣子近乎愚蠢的樂觀有待商榷，換個角度看事情總是可以讓怒火攻心的心情冷卻一點。不過如果以為只有設計會碰到「被致敬」的鳥事，那就太小看它了，舉凡夜市新款小吃、熱門書名電影名造句到廣告被節目改編、新興網站換湯不換藥的改語言版本，其實我們身邊有太多是「被致敬」後的產物，差別只是在我們知道與否而已。
秉持著原創精神在做事，過程中也不免得觀察異同產業的訊息（是否有類似產品和模式），我們的心智在這個過程中，會不會也無意的去致敬了其他人，老實說這中間的界限又真的非常難以拿捏。
法律與道德之間的界線
其一，過年前後店內引進了以塗鴉大師Banksy 作品的壁貼，原意是覺得若可以在空白的牆面上貼上寓意深遠的Banksy塗鴉，讓空間別有氛圍，也似乎間接傳達了Banksy的理念，但開始販售後卻招致「未經授權而做商業使用」的罵名而決定下架。事實上引進前與該英國壁貼公司確認版權問題，得到回覆是在法律上面並無疑義，「由於Banksy是一個不具名的塗鴨藝術家，無法取得他本人的同意，他也不會正式地將他的作品授權給任何商業提案，所有他的作品都是對公眾場域開放的，因此不存在授權問題。」最具爭議性的點在於，創作行為本身違法時版權成立與否？唯在此事的決策過程太過輕忽對著作權利的道德尊重，「法律只是道德的最後防線」，需慎之。
無意冒犯視同無罪嗎？
其二，近日在臉書上得知某知名文創品牌好友，提告充斥在某大網路商城與車站附近販售來自中國的盜版商品，幾經法院進出，換來的仍是不起訴處分，原因似是通路無法一一辨識查證商品是否為正版原創。原來「不知者不罪」這成語並非沒有法律意義的，「無犯意」和「裝無辜」這中間的界線有多模糊，即便設計原創軟實力喊的聲嘶力竭，「法律仍然只是道德的最後防線。」創意桃花源路上儘管處處誌之，仍不復其路，哀哉。
難道創意最終只淪為「先講先贏」？
其三，網路業互相致敬的情況似是本人更無法想像的境地。圖片分享連結為主的社群網站 Pinterest.com才上線一年多，就擠身全美熱門網站，於是類Pinterest（clone）的網站也就變成雨後春筍了，信手拈來洋洋灑灑的十來、二十個都是相同概念的網站。不過其中也有幾個卻發表聲明網站成立比Pinterest時間早，並非如我們看起來的是致敬後的產物，只是我們不曉得而已。於是到底是誰跟誰致敬，似乎又沒那麼重要了？反正「創意不值錢，做出來了才值錢」，誰先誰後都比不上誰搶得市場，臉書時間軸到底是不是抄自timelines.com 對於使用者如你我無關痛癢，用之便是。
或許我們該甘心的承認，「原創」此事並非前提，而只是一個產品差異化的方式，可以百分百的確定沒有消費者／使用者用過玩過看過，至於原創本身該不該被尊重、存在的必要性、與商業市場的關係，又是另外的事情了。
延伸閱讀
富士M-Mount轉接環登場，Fujifilm X-Pro1也能玩Leica M鏡！
國內知名設計師，現為25togo Design Studio的創辦人。05年25歲在「25togo：我我觀點。我我輯」的個人部落格，以獨特見解及幽默筆吻，分享來自國內外充滿創意新奇的設計單品；07年成立25togo品牌，推出許多有趣的、實用的設計商品。著有《設計，無所不在》一書。
撰文：何孟修
本文同步刊載於Stuff科技時尚誌 4月號/2012 第99期
如欲購買，請來信csc@cite.com.tw洽詢
歡迎加入STUFF科技時尚誌粉絲團
玩相機、瘋攝影，快來加入DIGIPHOTO粉絲團
